Vaccin rapid COVID-19 – Ce ar putea merge greșit? Vaccinul creat rapid ar putea avea consecințe catastrofale
Bill Gates – care investește ilegal în industriile cărora le dă donații caritabile și promovează o agendă globală de sănătate publică în beneficiul companiilor în care a investit – susține că viața nu poate reveni la normal până nu vom putea vaccina populația globală împotriva COVID-19: https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/04/21/bill-gates-political-power.aspx
Și, conform cărții albe a Fundației Rockefeller: „Planul național de acțiune pentru testarea COVID-19”, problemele legate de confidențialitate „trebuie lăsate deoparte”, astfel încât starea de infecție a fiecărei persoane să poată fi accesată și validată înainte de acordarea permisiunii de a intra în școli, clădiri de birouri, locuri de muncă, aeroporturi, locuri de concerte și sport și multe altele. În prezent ni se spune că „trebuie” să renunțăm la libertățile noastre civile, deoarece am putea răspândi un virus către o persoană potențial vulnerabilă. Pentru a preveni decesele cauzate de persoanele care circulă liber, ni se spune că trebuie să încetăm să mai trăim.
Cu toate acestea, în fiecare sezon gripal de-a lungul istoriei, oamenii s-au deplasat, răspândind infecția și facilitând dobândirea imunității naturală de turmă. Fără îndoială, cei mai mulți oameni care și-au părăsit vreodată casa cu o răceală, bacterie la stomac sau altă gripă în orice moment din trecut, au răspândit fără să vrea infecția la alții, dintre care unii ar fi putut ajunge la un caz grav de boală, din care poate a murit în cele din urmă din cauza ei. Pur și simplu nu există nicio modalitate de a preveni un astfel de lanț de evenimente în perpetuare. După cum a menționat procurorul general William Barr într-un interviu din 21 aprilie 2020 cu Hugh Hewitt, au fost adoptate „influențe asupra libertății” „cu scopul limitat de a încetini răspândirea, adică îndoirea curbei. Nu le-am adoptat ca modalitate cuprinzătoare de a trata această boală „.
Într-adevăr, renunțarea la libertățile noastre civile într-un efort de a preveni toate decesele viitoare din cauza bolilor infecțioase este profund greșită și nu va funcționa pe termen lung.
Cu toate acestea, oamenii din întreaga lume sunt manipulați și spălați în mod eficient pe creier cu propagandă atentă, derivată din supravegherea masivă a comportamentului, pentru a pune viața în așteptare până când va exista un vaccin. Desigur, până atunci, vaccinarea va deveni probabil obligatorie pentru oricine dorește să revină la viața obișnuită. Pentru a pune în aplicare acest plan global de „supraveghere a bolilor” (care va fi în cele din urmă legat de finanțarea digitală și schemele de identificare care sunt, de asemenea, în lucru), cei care pledează pentru o „nouă normalitate” au nevoie de un vaccin și au nevoie de el rapid, în timp ce temerile domină încă știrile.
Cursa pentru a crea un vaccin anti COVID-19
Testarea siguranței pentru vaccinuri lasă de dorit de la început, dar când vine vorba de vaccinuri pandemice accelerate, testarea siguranței este accelerată și devine și mai inadecvată. Vaccinul COVID-19 poate fi, de fapt, cel mai rapid vaccin creat vreodată în istorie, ceea ce necesită eliminarea etapelor necesare de testare a siguranței, cum ar fi testarea pe animale și apoi pe oameni. În 5 mai 2020, The New York Times a raportat că Pfizer, în colaborare cu BioNTech, au programat să înceapă studiile umane ale unui vaccin COVID-19 pe 11 mai 2020 în SUA. Dacă va avea succes, vaccinul ar putea fi eliberat sub autorizația FDA de utilizare de urgență (EUA), aprobată încă în septembrie 2020 – un interval de timp nemaiauzit pentru orice dezvoltare a vaccinului.
Alți producători de vaccinuri au anunțat că candidații la vaccin vor fi gata și în septembrie – mult mai devreme decât primele 18 luni până la doi ani pe care Gates, Fauci și alte autorități le-au prezis inițial la începutul acestei pandemii. La 23 aprilie 2020, o duzină de voluntari germani sănătoși, cu vârste cuprinse între 18 și 55 de ani, au primit vaccinul Pfizer, cunoscut doar sub numele de BNT162.10. Se așteaptă ca procesul să fie extins în cele din urmă la 200. De ce ar fi excluși vârstnicii, care sunt cei mai vulnerabili la complicațiile COVID-19, este o întrebare demnă de pus – mai ales în lumina îmbunătățirii paradoxale a imunității pentru care sunt cunoscute vaccinurile împotriva coronavirusului. Procesul SUA va include 360 de voluntari sănătoși în prima etapă și până la 8.000 în a doua etapă. Voluntarii vor fi împărțiți în patru grupuri, fiecare grup primind una din cele patru variante ale vaccinului. Procesul se desfășoară la Școala de Medicină Grossman a Universității din New York, Școala de Medicină a Universității din Maryland, Centrul Medical al Universității din Rochester și Centrul Medical al Spitalului de Copii din Cincinnati.
„De îndată ce companiile farmaceutice pot prezenta dovezi că un vaccin este eficient și nu a produs daune grave, pot solicita acest tip de aprobare, care permite medicilor să administreze vaccinul celor mai nevoiași. Dar pot fi necesare rezultate mai detaliate ale studiului pentru a convinge autoritățile de reglementare federale să aprobe un candidat pentru publicul larg „, relatează The New York Times
Vaccinul COVID-19 va fi diferit de oricare altul
La fel ca Moderna și alți câțiva concurenți, vaccinul Pfizer / BioNTech folosește ARN messenger (ARNm) mai degrabă decât virusuri vii sau atenuate (inactivate) crescute în celule animale. Printre candidații la vaccin se numără cei care conțin mARN care conțin uridină (uARN), mARN modificat nucleozidic (modARN) și mARN autoamplificator (saARN). Este explicat de The New York Times: „… ARN messenger … poartă instrucțiunile pentru ca celulele să producă proteine. Prin injectarea unui ARN messenger special conceput în organism, vaccinul ar putea spune celulelor cum să facă proteina vârf a coronavirusului fără a îmbolnăvi de fapt o persoană. Deoarece virusul folosește în mod obișnuit această proteină ca cheie pentru deblocarea și preluarea celulelor pulmonare, vaccinul ar putea antrena un sistem imunitar sănătos pentru a produce anticorpi și pentru a combate o infecție … Dar niciun vaccin făcut cu această tehnologie pentru alți viruși nu a ajuns vreodată la nivel mondial piaţă.”
Deci, nu numai că avem de-a face cu un virus nou, a cărui mecanică nu este încă bine înțeleasă (unii experți spun acum că pare a fi un virus modificat genetic care atacă sângele mai mult decât plămânii), folosești, de asemenea, un nou vaccin pe bază de ARN care nu a mai fost folosit până acum. Ce ar putea merge prost? După părerea mea – cam tot. S-ar putea transforma într-o catastrofă globală pe care nu am mai trăit-o până acum.
Vaccinul creat rapid ar putea avea consecințe catastrofale
În recentul meu interviu cu Robert Kennedy Jr., el a rezumat istoricul dezvoltării vaccinului împotriva coronavirusului, care a început după ce au izbucnit trei epidemii de SARS, începând cu începutul anului 2002. Două dintre aceste trei epidemii erau organisme create în laborator. Chinezii, americanii și europenii au început cu toții să lucreze la un vaccin împotriva coronavirusului și în jurul anului 2012, au existat aproximativ 30 de candidați promițători. După cum a explicat Kennedy, cei mai buni patru candidați la vaccin au fost apoi administrați dihorilor, care sunt cel mai apropiat analog cu infecțiile pulmonare umane. Kennedy a explicat ce s-a întâmplat în continuare:
„Dihorii au avut un răspuns de anticorpi extraordinar de bun și aceasta este măsura prin care FDA acordă licențe pentru vaccinuri … Ei fac un răspuns serologic [test pentru a vedea] și-au dezvoltat în sânge anticorpi împotriva virusului țintă? Dihorii și-au dezvoltat foarte puternic anticorpi, așa că s-au gândit: „Am ajuns la jackpot.” Toate aceste patru vaccinuri … au funcționat ca prin farmec. Atunci s-a întâmplat ceva teribil. Acești dihori au fost expuși apoi la virusul sălbatic și toți au murit. [Au dezvoltat] inflamație în toate organele lor, plămânii nu au mai funcționat și au murit …”
,,Același lucru se întâmplase în anii 1960, când au încercat să dezvolte un vaccin RSV, care este o boală a căilor respiratorii superioare foarte asemănătoare cu coronavirusul. La acea vreme, nu au testat-o pe animale. Au mers direct la testarea umană. L-au testat pe cred că aproximativ 35 de copii și același lucru s-a întâmplat. Copiii au dezvoltat un răspuns de anticorpi campion – robust, durabil. Arăta perfect [dar când] copiii au fost expuși la virusul sălbatic, toți s-au îmbolnăvit. Doi dintre ei au murit. Au abandonat vaccinul. A fost o mare jenă pentru FDA și NIH.”
Cauza din spatele îmbunătățirii imune paradoxale
Ce ar putea explica acest rezultat nedumeritor? De ce dihorii au murit atunci când au fost expuși la virusul sălbatic, chiar dacă au avut un răspuns robust al anticorpilor la vaccin? După cum a explicat Kennedy, după ce a analizat problema, cercetătorii au descoperit în 2012 că coronavirusurile produc nu doar unul, ci două tipuri diferite de anticorpi – anticorpi neutralizanți care luptă împotriva infecției și anticorpi de legare (cunoscuți și sub numele de anticorpi nonneutralizanti) care nu pot preveni infecţia virală.
Incapabili de a preveni infecția virală, anticorpii de legare pot declanșa în schimb un „răspuns imun paradoxal” sau „îmbunătățire imunitară paradoxală”. „Ceea ce înseamnă asta este că arată bine până când te îmbolnăvești și apoi agravează boala mult, mult mai rău”, a spus Kennedy, adăugând: „Vaccinurile cu coronavirus pot fi foarte periculoase și de aceea chiar și dușmanii noștri, oamenii care te urăsc pe mine și pe tine – Peter Hotez, Paul Offit, Ian Lipkin – spun toți: „Trebuie să fii foarte, foarte atent cu acest vaccin”.
În plus, în interviul meu (Dr. Mercola) cu Dr. Meryl Nass, care a avut loc pe 24 mai 2020, ea remarcă faptul că Ralph Barric de la Universitatea din Carolina de Nord – care a colaborat pe larg cu Shi Zhengli de la Institutul de Virologie Wuhan și care este cunoscut ca fiind unul, dacă nu cel mai important virusolog al coronavirusului din lume – a prezis că vaccinul ar fi un eșec abisal la vârstnicii care au cel mai mult nevoie de el. Multe dintre vaccinurile COVID-19 în curs de desfășurare folosesc ARNm pentru a vă instrui celulele să producă proteina vârf SARS-CoV-2 (proteina S), cu alte cuvinte, glicoproteina care se atașează la receptorul ACE2 al celulei. Aceasta este prima etapă a procesului în două etape pe care îl folosesc virușii pentru a intra în celule.
Ideea este că, prin crearea proteinei SARS-CoV-2, sistemul imunitar va începe producerea de anticorpi, fără a vă îmbolnăvi în acest proces. Dar verifică, de fapt, care dintre cele două tipuri de anticorpi va produce acest proces? Injectarea ARNm va declanșa producerea de anticorpi neutralizanți sau va produce anticorpi obligatorii / neutralizatori? Simpla verificare a răspunsului la anticorpi poate să nu fie suficientă.
Propagandiștii vaccinului și-au exprimat îngrijorarea
Dezvoltarea rapidă a vaccinului prezintă riscuri considerabile. Cel mai bun scenariu (foarte puțin probabil) este că acesta va fi pur și simplu ineficient (ceea ce este de obicei cazul vaccinului antigripal sezonier) sau, mult mai probabil, va provoca reacții adverse grave (așa cum a fost cazul Vaccinului împotriva gripei porcine H1N1 din 1976-1977 și 2009-2010) sau pur și simplu ar putea agrava infecția decât să o prevină, așa cum a fost cazul vaccinurilor anterioare împotriva coronavirusului.
După cum a raportat Reuters: ,, Studiile au sugerat că vaccinurile cu coronavirus prezintă riscul a ceea ce este cunoscut sub numele de intensificarea vaccinului, unde în loc să te protejeze împotriva infecției, vaccinul poate agrava boala atunci când o persoană vaccinată este infectată cu virusul. Mecanismul care cauzează acest risc nu este pe deplin înțeles și este unul dintre obstacolele care au împiedicat dezvoltarea cu succes a unui vaccin împotriva coronavirusului … Înțeleg importanța accelerării termenelor pentru vaccinuri în general, dar, din tot ceea ce știu, nu acesta este vaccinul cu care să fac acest lucru”, a spus dr. Peter Hotez, decanul Școlii Naționale de Medicină Tropicală de la Colegiul de Medicină Baylor ”.
Provenind de la un propagandist pro-obligatoriu de vaccinare precum Hotez, asta spune cu adevărat ceva. Inutil să spun că producătorii de vaccinuri COVID-19 vor fi puși la adăpost de răspunderea financiară, indiferent de câte victime ar putea provoca un vaccin rapid (s-a semnat un protocol sub oblăduirea OMS prin care despăgubirile datorate efectelor nocive ale vaccinării, revin guvernelor, adică cu alte cuvinte NOI din banii noștri plătim acestea semenilor afectați…intelligent, nu..??!!).
Vaccinul rapid împotriva gripei porcine a provocat modificări genetice
Gripa porcină H1N1 din 2009 a fost cea mai recentă pandemie de remarcat și merită să ne amintim ce s-a întâmplat cu vaccinul european rapid. Europa și-a accelerat procesul de aprobare, permițând producătorilor să renunțe la testele umane la scară largă – o decizie care s-a dovedit a avea consecințe tragice pentru un număr nespus de copii și adolescenți din Europa.În următorii câțiva ani, vaccinul Pandemrix de gripă porcină adjuvant cu ASO3 (utilizat în Europa, dar nu în SUA în perioada 2009-2010) a fost legat cauzal de narcolepsia din copilărie, care a crescut brusc în mai multe țări.
Copiii și adolescenții din Finlanda, Marea Britanie și Suedia au fost printre cei mai afectați. Analize suplimentare au evidențiat o creștere a narcolepsiei și la adulții care au primit vaccinul, deși legătura nu a fost la fel de evidentă ca cea la copii și adolescenți. Un studiu din 2019 a raportat găsirea unei „asocieri noi între narcolepsie asociată cu Pandemrix și gena ARN necodificatoare GDNF-AS1” – o genă gândită să regleze producția factorului neurotrofic derivat din linia celulelor gliale sau GDNF, o proteină care joacă un rol important în supraviețuirea neuronală. De asemenea, au confirmat o asociere puternică între narcolepsie indusă de vaccin și un anumit haplotip, sugerând că „variația genelor legate de imunitate și supraviețuire neuronală poate interacționa pentru a crește susceptibilitatea la narcolepsie indusă de Pandemrix la anumiți indivizi”.
În plus, există cercetări care arată că vaccinul împotriva gripei porcine H1N1 a fost unul dintre cele cinci vaccinuri inactivate care au crescut mortalitatea generală, în special în rândul fetelor. Dezastruul Pandemrix ar trebui să fie instructiv. Nimeni nu a anticipat că un vaccin antigripal va avea consecințe genetice, dar a făcut-o. Acum propun injectarea de ARNm pentru ca fiecare celulă din corpul dumneavoastră să producă proteina SARS-CoV-2. Cum putem crede că ramificațiile pe termen lung ale acestui lucru vor fi clare până în septembrie sau mai încolo?
Se pot face vaccinuri mai sigure?
În recentul meu interviu cu Judy Mikovits, doctor și biolog celular, subliniază că există o modalitate de a produce un vaccin mult mai sigur împotriva COVID-19. Desigur, propunerea ei nu va vedea niciodată lumina zilei și nici nu va fi luată în considerare vreodată. Ea propune un nou vaccin pentru virusuri precum SARS-CoV-2 care implică interferon alfa, cantități mici de virus și peptida T, care ar bloca interacțiunea virusului și ar împiedica infectarea celulelor T. Interferonul de tip 1 este un tip de citokină benefică eliberată de corpul dumneavoastră ca una dintre primele sale linii de apărare împotriva infecțiilor virale. Pe scurt, interferează cu replicarea virală. De asemenea, s-a demonstrat că suprimă anumite tipuri de tumori. Ca parte a sistemului imunitar, acesta digeră ADN-ul viral și proteinele virale din celulele infectate, protejând simultan celulele vecine neinfectate. Interferonul alfa și beta vă ajută, de asemenea, să vă regleze răspunsul imunitar. După cum s-a menționat într-o lucrare din 2018 cu privire la natura duală a interferonilor de tip 1 și tip 2, „atât funcțiile antivirale, cât și cele imunomodulatoare sunt critice în timpul infecției cu virusul, nu numai pentru a limita replicarea virusului și pentru a iniția un răspuns imun antiviral adecvat, ci și pentru a regla negativ acest răspuns, pentru a minimiza deteriorarea țesuturilor.”
Spre deosebire de vaccinurile convenționale, care sunt în mare parte injectate, acesta ar fi oral și ar stimula doar răspunsurile umorale ale anticorpilor. Versiunea lui ar provoca, de asemenea, imunitate celulară înnăscută față de celulele T. Așa cum a explicat Mikovits în interviul meu recent cu ea: „Ar putea retrovirusurile să joace un rol în COVID-19?”: https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/05/03/is-the-new-coronavirus-created-in-a-lab.aspx
„Am făcut parte din echipa care a folosit prima dată terapia imună, un interferon alfa tip 1 purificat, ca terapie curativă pentru leucemie. Această cercetare a continuat zeci de ani, [încă] Food and Drug Administration (FDA) a spus: „Nu poți folosi asta pentru a preveni săriturile coronavirusurilor de la animale [la oameni]”. [Interferonul de tip 1] este un aliment simplu. Este un simplu spray. Îl avem acum pe raft, realizat de Merck, [încă] Merck a întrerupt utilizarea acestuia. De ce ai face asta dacă asta ar fi prima linie … prevenirea? Interferonul alfa este cel mai bun antiviral al corpului tău împotriva coronavirusurilor și retrovirusurilor. ”
sursa:burebista2012.blogspot.com