Plandemia ne obligă să purtăm mască tot timpul. Este bine pentru sănătate?

 Când ne uităm la cronologia declarațiilor despre pandemie făcute de oficiali guvernamentali, purtători de cuvânt ai sănătății publice și experți în mass-media care, fără îndoială, fac ecoul punctelor de discuție din agendă, este o panoplie de mesaje mixte și chiar controversate. Acest lucru, în ciuda fostului grup de lucru pentru Coronavirus de la Casa Albă, condus din 25 februarie 2020 de Dr. Anthony Fauci, asigurarea s-a dat că SUA a fost „rezonabil de bine pregătită”, deoarece a avut un plan de pandemie „de ani de zile”. În ciuda pretențiilor de a avea un plan de pandemie și în ciuda faptului că a efectuat un exercițiu global de răspuns la pandemia coronavirus cu doar 10 săptămâni înainte de izbucnirea efectivă, planificatorii par să fi trecut cu vederea cea mai importantă parte a planificării pandemiei, și anume cercetarea și identificarea celor mai eficiente măsuri de răspuns.

În schimb, exercițiul de pregătire pandemică „Eveniment 201” din octombrie 2019 s-a concentrat în mare măsură pe modul de cenzurare a „dezinformării” despre pandemie și despre modul de asigurare a respectării oricăror măsuri dictate. În afară de strategia complet neștiințifică de a izola indivizi sănătoși și productivi timp de luni de zile și de a închide ușile întreprinderilor mici, permițând în același timp cumpărăturilor să continue în magazine mari ca Walmart, una dintre cele mai controversate măsuri de răspuns la pandemie a fost obligarea purtării măștii. Această măsură, ca și blocările, nu are de fapt nicio bază științifică. Dimpotrivă, dovezile științifice disponibile arată aproape în mod concludent că purtarea măștii nu împiedică răspândirea bolilor infecțioase.

Majoritatea studiilor s-au concentrat asupra gripei, iar rezultatele acestor studii sunt mai mult decât suficiente, deoarece coronavirusurile au aproximativ jumătate din mărimea virusurilor gripale. Prin urmare, dacă o mască nu poate preveni răspândirea gripei, este ilogic să presupunem că poate preveni răspândirea unui virus mult mai mic, mai ales dacă este transmis în aer. Datele recente ale Centrelor pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) par să confirme acest lucru, deoarece 71% dintre pacienții cu COVID-19 au raportat „întotdeauna” că au purtat o mască de pânză sau acoperirea feței în cele 14 zile anterioare bolii lor; 14% au raportat că au purtat masca „des”.  În ciuda lipsei de sprijin științific – și în ciuda scăderii dramatice a deceselor și a tratamentelor îmbunătățite – multe zone încep acum să insiste asupra unor măsuri mai stricte decât au fost puse în aplicare în timpul apogeului pandemiei. În loc să mergem înainte, se pare că ne îndreptăm înapoi. Întrebarea evidentă este De Ce?

Fauci spunea în 8 martie 2020:  „Este importantă purtarea măștii de cineva care este infectat pentru a preveni infectarea altcuiva”, dar că „în prezent, în Statele Unite, oamenii nu ar trebui să se plimbe cu măști; nu există niciun motiv să te plimbi cu o mască.”  El a mai remarcat că „atunci când ești în mijlocul unui focar, purtarea unei măști te poate face să te simți puțin mai bine și poate chiar bloca o picătură, dar nu oferă protecția perfectă pe care oamenii cred că ar putea fi.” El a subliniat, de asemenea, că există consecințe neintenționate ale purtării măștii care pot crește riscul de infecție, cum ar fi atingerea măștii și atingerea feței.

În general, mesajul său din martie a fost că măștile ar trebui rezervate profesioniștilor din domeniul sănătății. Câteva săptămâni mai târziu, la începutul lunii aprilie 2020, a făcut dintr-o dată o viziune radicală și și-a schimbat mesajele, îndemnându-i pe oameni să poarte măști de pânză în public, cu excepția cazului în care ar putea menține o distanță de 2m de ceilalți.

    Purtarea măștii – o măsură care funcționează?

În mod ironic, Fauci a declarat că „datele despre măștile faciale vorbesc de la sine.” Acum, dacă am fi cu toții de acord că datele vorbesc de la sine, atunci nu ar exista mandate de mască, deoarece datele NU susțin în mod clar această măsură pentru publicul larg. După cum a remarcat Denis Rancourt, Ph.D., fost profesor titular de fizică și cercetător la Asociația Ontario pentru Libertăți Civile din Canada, toate studiile bine concepute care au fost publicate până acum nu au reușit să găsească un avantaj semnificativ statistic pentru purtarea unei măști față de a nu purta una. Chiar și cercetările publicate în jurnalul propriu al CDC nu au găsit niciun efect semnificativ al măștilor faciale asupra transmiterii gripei, iar cercetările publicate în New England Journal of Medicine în mai 2020 au menționat că:

  ,, Știm că purtarea unei măști în afara unităților de îngrijire a sănătății oferă puțină protecție, împotriva infecțiilor. Autoritățile de sănătate publică definesc o expunere semnificativă la COVID-19 ca fiind contactul față în față la 2m cu un pacient cu COVID-19 simptomatic care se susține cel puțin câteva minute (iar unii spun mai mult de 10 minute sau chiar 30 de minute ). Șansa de a lua COVID-19 dintr-o interacțiune trecătoare într-un spațiu public este, prin urmare, minimă. În multe cazuri, dorința de mascare pe scară largă este o reacție reflexivă la anxietate asupra pandemiei …

De asemenea, este clar că măștile servesc roluri simbolice. Măștile nu sunt doar instrumente, ci sunt și talismane care pot contribui la creșterea sentimentului de siguranță, bunăstare și încredere perceput de lucrătorii din domeniul sănătății în spitalele lor. Deși astfel de reacții pot să nu fie strict logice, suntem cu toții supuși fricii și anxietății, mai ales în perioadele de criză. S-ar putea argumenta că frica și anxietatea sunt mai bine contracarate cu date și educație decât cu o mască marginal benefică … ”

 Ca atare, aceste măști nu fac nimic pentru a-i proteja pe ceilalți dacă se întâmplă să fiți infectat cu virusul. După cum a raportat biroul de știri al Universității Florida Atlantic: „Pentru acest studiu, tocmai publicat în revista Physics of Fluids, cercetătorii au folosit vizualizarea fluxului într-un cadru de laborator folosind o lumină laser și un amestec de apă distilată și glicerină pentru a genera ceața sintetică care alcătuia conținutul unui tușit în avion. Au vizualizat picături expulzate din gura unui manechin în timp ce simulează tusea și strănutul. Prin plasarea unui scut facial din plastic și a unei măști faciale N95 cu o supapă, aceștia au reușit să traseze traseele picăturilor și să demonstreze cum au performat … Vizualizările pentru masca de față echipată cu un port de expirație indică faptul că un număr mare de picături trec prin supapa de expirație nefiltrată, ceea ce reduce semnificativ eficacitatea acesteia ca mijloc de control al sursei. ”    

Atunci când tipul de mască este menționat în recomandări, de obicei au fost măști din stofă, care oferă în mod clar cea mai puțin sigură protecție dintre toate. Organizația Mondială a Sănătății, de exemplu, încurajează utilizarea universală a măștii de pânză – nu pentru că s-a dovedit că funcționează cel mai bine, ci mai degrabă pentru că încurajează „expresia culturală” și „oferă o sursă de venit pentru cei capabili să fabrice măști în comunitățile lor.”

  ,,Dacă oficialii și politicienii din domeniul sănătății publice continuă cu obligația purtării măștii, atunci cetățenii informați s-ar putea întreba dacă politica actuală este destinată mai mult să-i sperie decât să urmeze știința.” ~ dr. Stanley Young

Mulți experți au observat lipsa justificării științifice. Câțiva experți din diverse domenii au vorbit acum despre lipsa de dovezi care să susțină purtarea universal a măștii.

     Ziarele și revistele refuză să publice studiile negative despre mască

Poate cel mai flagrant dintre toate, cercetătorii danezi au efectuat recent un studiu în încercarea de a dovedi utilitatea măștilor de față împotriva infecției cu COVID-19, dar au ajuns să demonstreze contrariul. Acum se plâng că nu pot găsi un editor. Jurnalele de evaluare refuză pur și simplu să accepte lucrarea. De ce?

Din acest motiv, purtarea universală a unei măști poate face de fapt mai mult rău decât bine. Această informație este în mod clar importantă, care ar trebui diseminată publicului larg, dar revistele medicale evită asta, probabil pentru că nu se aliniază la narațiunea lor care susține recomandările de mască universală.

    Pericole nedezvăluite ale purtării măștii

Există, de asemenea, dovezi care sugerează că purtarea cronică a măștii poate avea alte efecte nedorite asupra sănătății. De exemplu, o altă lucrare care nu a fost încă supusă unei evaluări, sugerează că fibrele din mască pot prezenta un risc pentru sănătate.

Conform acestei lucrări: „Nu există o istorie biologică de mascare în masă până în era actuală. Este important să se ia în considerare posibilele rezultate ale acestui experiment la nivelul întregii societăți … Indivizii mascați au un flux inspirator măsurabil, mai mare decât indivizii fără mască. Acest studiu se referă la măști noi scoase din ambalajele producătorului, precum și la o mască de pânză spălată, examinată microscopic. Pe fiecare tip de mască s-au observat particule libere. De asemenea, pe fiecare tip de mască au fost observate fibre strânse și libere.

Dacă fiecare particulă străină și fiecare fibră din fiecare mască facială sunt întotdeauna sigure și nu pot fi detașate de fluxul de aer, atunci nu ar trebui să existe riscul inhalării unor astfel de particule și fibre. Cu toate acestea, dacă chiar și o mică porțiune de fibre de mască este detașabilă prin fluxul de aer inspirator sau dacă există resturi în fabricarea sau ambalarea sau manipularea măștilor, există posibilitatea nu numai de a pătrunde material străin în căile respiratorii, ci și de a intra în adâncimea țesutului pulmonar și posibilele consecințe patologice ale corpurilor străine în plămâni …

Alte preocupări legate de răspunsul macrofagelor și de alte răspunsuri imune și inflamatorii și fibroblaste la astfel de particule inhalate în mod specific din măștile faciale ar trebui să facă obiectul mai multor cercetări. Dacă mascarea pe scară largă continuă, atunci potențialul de inhalare a fibrelor măștii și a resturilor biologice și de mediu continuă zilnic pentru sute de milioane de oameni. Acest lucru ar trebui să fie alarmant pentru medicii și epidemiologii cunoscuți în ceea ce privește riscurile profesionale.”

O altă preocupare potențială este legată de materialele plastice utilizate. De exemplu, măștile chirurgicale sunt fabricate din polipropilenă, un factor declanșator de astm, cunoscut. Dacă aveți astm, purtarea unei măști chirurgicale vă poate agrava starea. „Gura măștii” – cariile dentare, recesiunea liniei gingivale și respirația urât mirositoare – este un alt efect despre care medicii stomatologi din întreaga lume au alarmat. Dr. Rob Ramondi, dentist și cofondator al One Manhattan Dental, a declarat pentru New York Post:

„Vedem inflamații în gingiile oamenilor care au fost sănătoase pentru totdeauna și cavități la persoanele care nu le-au mai avut până acum. Aproximativ 50% dintre pacienții noștri sunt afectați de acest lucru, [deci] am decis să-i numim „Gura măștii”.

Alte reclamații frecvente asociate cu purtarea extensivă a măștii includ oboseala, durerile de cap, dificultăți de respirație și anxietate, probabil din cauza hipoxiei (oxigenare redusă a sângelui). Potrivit dr. Russel Blaylock, măștile de față „prezintă riscuri serioase pentru cei sănătoși”, deoarece masca poate duce la o concentrație de viruși în căile nazale unde pot „pătrunde în nervii olfactivi și pot călători în creier”.

    Masca enigmă  

Deci, pentru a rezuma, în timp ce măștile faciale, în general, nu reduc semnificativ ratele de infecție, aparatele respiratorii N95 (cele fără supape de respirație) sunt cele mai eficiente în ceea ce privește blocarea picăturilor respiratorii. Cu toate acestea, sunt mai susceptibile de a provoca hipoxie atunci când sunt purtate ore în șir. Potrivit lui Blaylock, „Se știe că masca N95, dacă este purtată ore întregi, poate reduce oxigenarea sângelui cu până la 20%, ceea ce poate duce la pierderea cunoștinței.” Ce este mai rău, hipoxia este, de asemenea, asociată cu afectarea funcției imune.

  „Studiile au arătat că hipoxia poate inhiba tipul de celule imune principale utilizate pentru combaterea infecțiilor virale numite limfocite T CD4 +. Acest lucru se întâmplă deoarece hipoxia crește nivelul unui compus numit factor-1 inductibil de hipoxie (HIF-1), care inhibă limfocitele T și stimulează o celulă puternic inhibitoare imună numită Tregs. Acest lucru stabilește stadiul pentru contractarea oricărei infecții, inclusiv COVID-19 și pentru a face consecințele infecției mult mai grave. În esență, masca dvs. ar putea foarte bine să vă pună într-un risc crescut de infecții și, dacă da, să aveți un rezultat mult mai rău ”, scrie Blaylock

Pe de altă parte, măștile de pânză și alte tipuri de acoperiri faciale de pânză, care sunt cel mai adesea recomandate publicului larg, sunt, de asemenea, cele mai inutile în ceea ce privește controlul infecției. Deci, de ce sociopatia autorităților privind purtarea măștii ?! 

În mod clar, majoritatea oamenilor sunt bombardați cu propaganda mass-media care încearcă să vă convingă că sunt necesare măști pentru a preveni răspândirea COVID-19. Deci, este pe deplin de înțeles că ai vrea ca toată lumea să poarte măști pentru că crezi că aceasta va salva vieți. Cu toate acestea, dacă evaluați cu atenție dovezile, independent de narațiunea principală, probabil că veți concluziona că această recomandare nu are nimic de-a face cu scăderea răspândirii virusului, ci mai mult pentru a vă îndoctrina în supunere.

Majoritatea obiecțiilor față de cerințele de purtare a măștilor nu se referă la măști în sine, ci la mandat, iar consecințele bine documentate, cum ar fi privarea de oxigen, ar trebui să dea o pauză oricui atunci când se ia în considerare o cerință legală de a purta măști în public. Vedem deja că majoritatea oamenilor poartă măști în public, indiferent de mandate. Dar este complet iresponsabil și lipsit de etică ca guvernele să impună o astfel de practică oricui.

Vă amintiți în martie 2020, când au spus că trebuie doar să încetinim rata infecției pentru a evita supraaglomerarea spitalelor? Cum am trecut de la asta la acum să purtăm măști peste tot până când fiecare urmă a virusului a fost eliminată, chiar dacă o mare majoritate rămân asimptomatici și nici măcar nu știu că au virusul decât dacă sunt testați?

Presupun că este posibil ca, la un moment dat în viitor, să fie oferit un compromis: se va renunța la portul măștii cu condiția ca toată lumea să fie vaccinată. Până atunci, mulți ar putea fi dispuși să ia aproape orice, atâta timp cât nu mai trebuie să poarte o mască. V-aș încuraja să citiți numeroasele întrebări deschise legate de vaccinurile rapide COVID-19 înainte de a lua decizia să vă vaccinați. În ansamblu, se pare că cel mai bun mod de a evita să faci o astfel de acțiune, este să te angajezi în neascultare civilă acum și să fii demascat.

Dacă neascultarea civilă este desconcertantă, rețineți că, în multe domenii, regulile pentru mască includ următoarea excepție: „Trebuie să purtați o mască, cu excepția cazului în care puteți menține o distanță de 2 m”. Cu alte cuvinte, dacă nu aveți mască și păstrați distanța socială, respectați în continuare regulile scrise.

sursa:burebista2012.blogspot.com