Măștile nu protejează pe NIMENI. Nici măcar în sălile de operație

de ARTHUR FIRSTENBERG

Ca persoană care mergea la școala de medicină, am fost șocat când am citit studiul lui Neil Orr, publicat în 1981 în Annals of the Royal College of Surgeons of England. Dr. Orr era chirurg în Unitatea Chirurgicală Severalls din Colchester. Și timp de șase luni, din martie până în august 1980, chirurgii și personalul din acea unitate au decis să vadă ce se va întâmpla dacă nu ar purta măști în timpul operațiilor. Nu au purtat măști timp de șase luni și au comparat rata infecțiilor chirurgicale din martie până în august 1980 cu rata infecțiilor din martie până în august din ultimii patru ani. Și au descoperit, spre uimirea lor, că atunci când nimeni nu purta măști în timpul operațiilor, rata infecțiilor era mai mică de jumătate decât era când toată lumea purta măști.

Concluzia lor:S-ar părea că o contaminare minimă se poate realiza cel mai bine prin a nu purta deloc o mască” și că purtarea unei măști în timpul intervenției chirurgicale „este o procedură standard care ar putea fi abandonată.„ Am fost atât de uimit încât am parcurs literatura medicală , sigur că aceasta a fost o întâmplare și că studiile mai noi trebuie să arate utilitatea măștilor în prevenirea răspândirii bolilor. Dar, spre surprinderea mea, literatura medicală din ultimii patruzeci și cinci de ani a fost consecventă: măștile sunt inutile în prevenirea răspândirii bolilor și, dacă este ceva, sunt obiecte insalubre care răspândesc ele însele bacterii și viruși. 

Ha’eri și Wiley, în 1980, au aplicat microsfere de albumină umană în interiorul măștilor chirurgicale în 20 de operații. La sfârșitul fiecărei operații, spălările plăgii au fost examinate la microscop. „În toate experimentele s-a demonstrat contaminarea cu particule a plăgii”.

Lasle tt și Sabin, în 1989, au descoperit că nu erau necesare bonete și măști în timpul cateterismului cardiac. „Nu s-au găsit infecții la niciun pacient, indiferent dacă s-a folosit un bonetă sau mască, au scris ei. Sjøl și Kelbaek au ajuns la aceeași concluzie în 2002.

În studiul lui Tunevall din 1991, o echipă chirurgicală generală nu a purtat măști în jumătate din operațiile lor timp de doi ani. După 1.537 operații efectuate cu măști, rata de infecție a plăgii a fost de 4,7%, în timp ce după 1.551 operații efectuate fără măști, rata infecției plăgii a fost de doar 3,5%.

O revizuire efectuată de Skinner și Sutton în 2001 a concluzionat că „Dovezile pentru întreruperea utilizării măștilor chirurgicale ar părea a fi mai puternice decât dovezile disponibile pentru a susține utilizarea lor continuă.”

Lahme și colab., în 2001, au scris cămăștile chirurgicale de față purtate de pacienți în timpul anesteziei regionale nu au redus concentrația de bacterii aeriene în câmpul operațional în studiul nostru. Astfel, ele sunt dispensabile”.

Figueiredo și colab., în 2001, au raportat că în cinci ani de efectuare a dializei peritoneale fără măști, ratele de peritonită în unitatea lor nu au fost diferite de ratele din spitalele în care erau purtate măști.

Bahli a făcut o revizuire sistematică a literaturii în 2009 și a constatat că nu s-a observat nicio diferență semnificativă în incidența infecției plăgii postoperatorii între grupurile de măști și grupurile operate fără măști”.

Chirurgii de la Institutul Karolinska din Suedia, recunoscând lipsa de dovezi care să susțină utilizarea măștilor, au încetat să le mai solicite în 2010 pentru anesteziști și pentru alți angajați care nu au fost spălați în sala de operație. Decizia noastră de a nu mai cere măști chirurgicale de rutină pentru personalul care nu este spălat pentru operație este o abatere de la practica obișnuită. Dar dovezile care susțin această practică nu există ”, a scris dr. Eva Sellden.

Webster și colab., în 2010, au raportat operații obstetricale, ginecologice, generale, ortopedice, mamare și urologice efectuate la 827 de pacienți. Toți angajații care nu au fost curățați purtau măști în jumătate din operații și niciunul dintre membrii personalului care nu era curățat purta măști în jumătate din operații.

Lipp și Edwards au analizat literatura chirurgicală în 2014 și nu au găsit „nicio diferență semnificativă statistic în ratele de infecție între grupul mascat și cel nemascat în niciunul dintre studii.” Vincent și Edwards au actualizat această analiză în 2016 și concluzia a fost aceeași.

Carøe, într-o revizuire din 2014 bazată pe patru studii și 6.006 pacienți, a scris că niciunul dintre cele patru studii nu a găsit o diferență în numărul de infecții post-operatorii, indiferent dacă ați folosit sau nu o mască chirurgicală”.

Salassa și Swiontkowski, în 2014, au investigat necesitatea curățării, măștilor și a acoperitorilor pentru cap în sala de operație și au concluzionat că nu există dovezi că aceste măsuri reduc prevalența infecției locului chirurgical”.

Da Zhou și colab., revizuind literatura de specialitate în 2015, au concluzionat că „există o lipsă de dovezi substanțiale care să susțină afirmațiile că măștile de față protejează fie pacientul, fie chirurgul de contaminarea infecțioasă”.

Școlile din China interzic acum elevilor să poarte măști în timpul exercițiilor fizice. De ce? Pentru că îi ucidea. Îi lipsea de oxigen și îi ucidea. Cel puțin trei copii au murit în timpul orelor de educație fizică – doi dintre ei în timp ce alergau pe pista școlii în timp ce purtau o mască. Și un tânăr de 26 de ani a suferit deprecierea unui plămân după ce a alergat două mile și jumătate în timp ce purta o mască. Masca obligatorie nu a menținut rata mortalității nicăieri. Cele 20 de state americane care nu au ordonat niciodată oamenilor să poarte măști de față în interior și în exterior au rate de deces COVID-19 dramatic mai scăzute decât cele 30 de state care au introdus obligativitatea purtării măștilor. Majoritatea statelor fără mască au rate de deces COVID-19 sub 20 la 100.000 de populație și niciuna nu are o rată a mortalității mai mare de 55.

Toate cele 13 state care au rate de mortalitate mai mari de 55 sunt state care au necesitat purtarea măștilor în toate locurile publice. Nu i-a protejat.

Trăim într-o atmosferă de boală permanentă, de separare fără sens”, scrie Benjamin Cherry în numărul de vară 2020 al revistei New View. ,,O separare care distruge vieți, suflete și natura. ”

Sursa: https://naturallyhealthynews.com/

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *